«Sai che c’è? Ora dico che sono monarchico così li mando a fare in culo a tutti». Paolo Borsellino la risolse così, con la solita ironia e con il suo solito modo di fare spiccio, quella “camurria” della politica. Tanti esponenti della Dc, del Psi e del Msi, andarono a bussare alla sua porta per chiedergli di candidarsi. Avrebbe potuto diventare senatore, deputato, sindaco. Ma a lui non importava nulla della politica. Il suo lavoro non lo avrebbe cambiato per nessun altro. E poi i politici gli stavano profondamente sulle palle.
29 ottobre 2012
Giudice Paolo Borsellino: Italiano e Monarchico
«Sai che c’è? Ora dico che sono monarchico così li mando a fare in culo a tutti». Paolo Borsellino la risolse così, con la solita ironia e con il suo solito modo di fare spiccio, quella “camurria” della politica. Tanti esponenti della Dc, del Psi e del Msi, andarono a bussare alla sua porta per chiedergli di candidarsi. Avrebbe potuto diventare senatore, deputato, sindaco. Ma a lui non importava nulla della politica. Il suo lavoro non lo avrebbe cambiato per nessun altro. E poi i politici gli stavano profondamente sulle palle.
Luigi Einaudi: Perché voterò per la Monarchia
Non voterò per la monarchia
perché io pensi che il Re possa salvare gli averi di coloro che posseggono. Costoro sono bensì
moltitudine in Italia: di soli proprietari di terreni si contano 13 milioni uno
ogni tre abitanti e mezzo, più di uno per famiglia. Ma gli averi non si salvano
facendo in una forza esteriore. Si salvano solo con il lavoro, coll'iniziativa,
col risparmio, rinunciando ad ogni monopolio, ad ogni privilegio dannoso alla
collettività. Né voterò per la monarchia perché pensi che il Re possa essere le
roi des gueux.
Non devono più esistere in
Italia, come un tempo accadeva, straccioni di cui il Re possa dire di essere il
difensore contro la prepotenza dei grandi. Non voterò neppure per la monarchia
perché speri che essa ci salvi dal salto nel buio di una repubblica comunista o
socialista. Nessuno può salvare gli italiani dal salto nel buio o nell'abisso
se non gli italiani stessi.
Se non volessi, assai più che
la vittoria della monarchia, la vittoria del bene comune, dovrei augurare alla
repubblica di iniziare il suo corso nel travagliato momento odierno: col 20 per
cento della ricchezza nazionale distrutta, col reddito nazionale totale, ossia
coll'insieme della produzione annua totale di beni e servizi, dalla quale
soltanto si ricavano salari, stipendi, interessi, guadagni, imposte, ridotto
del 45 per cento in confronto all'anteguerra, colle disponibilità liquide
(massa totale dei depositi presso le casse di risparmio e le banche di ogni
specie) nominalmente cresciute, ma in realtà ridotte ad un terzo di quelle
esistenti nel 1938.
La impossibilità fisica
assoluta di mantenere le promesse che a gara i partiti vanno facendo, le prove
della dura fatica che tutti, appartenenti a tutte le classi sociali, dovremo
sostenere, saranno causa di disillusioni acerbissime, delle quali la colpa sarà
fatta risalire da molti, forse dai più, all'istituto che avremo scelto per dar
forma allo stato.
Ma non voterò per la
Repubblica, perché temo per l'Italia il pericolo dal quale a grande stento si
salvò il 5 maggio la Francia, respingendo il progetto di costituzione che la
maggioranza social-comunista aveva costruito. Quel progetto soddisfaceva alla
logica astratta dei dottrinari. Se si parte dalla premessa che l'unica, la vera
fonte del potere sia la volontà del popolo,è chiaro che da essa soltanto
debbano provenire tutte le forze politiche esistenti nel paese. Quando i
cittadini hanno eletto una assemblea a suffragio universale segreto, a che pro
una seconda assemblea e un presidente eletti con metodi diversi, dallo stesso
popolo, i quali altro non potrebbero fare, se volessero far qualcosa, se non
frastornare o ritardare i deliberata della assemblea popolare?
Dunque sia unica l'assemblea,
sia da questa eletto il capo dello stato e siano da essa e da essa sola dettate
le norme relative al mantenimento della giustizia, alla libertà di religione,
di pensiero, di stampa, di insegnamento, di associazione. I francesi
ricordarono però che le assemblee, uniche sovrane sono dominate dai partiti, e
che questi ubbidiscono, soprattutto in regime di rappresentanza proporzionale,
a giunte le quali, impadronitesi della macchina dei partiti, fanno le elezioni;
che perciò è sempre imminente la tirannia delle assemblee, non meno dura della
tirannia di uno solo.
Ricordarono di aver preferito
il tiranno alla strapotenza di una assemblea unica sovrana. Ricordarono la
dominazione del primo Napoleone, seguita alla Convenzione ed al Terrore, da cui
si poterono liberare soltanto grazie alla ritirata di Mosca, ed alle disfatte
militari di Lipsia e di Waterloo; ricordarono la rinnovata tirannide del terzo
Napoleone, anch'essa funesta a tutte le libertà politiche, seppure largitrice
di tranquillità apparente e di prosperità economica. Anch'essa era finita nella
sconfitta di Sedan e negli incendi della Comune. Non dimenticarono anche che il
signor Lebrun, ultimo presidente eletto dalle assemblee elettive, firmò l'atto
di morte della terza repubblica.
Neanche la elezione del capo
dello stato da parte del suffragio universale diretto e segreto col sistema
della repubblica presidenziale stabile. è garanzia di libertà. Conosciamo un
solo esempio nella storia contemporanea di repubblica presidenziale stabile: ed
è quello degli Stati Uniti.
Ma quello è un miracolo dovuto
alla coincidenza di molteplici fattori storici, che sarebbe puro caso
riprodursi altrove una ultrasecolare preparazione di governo indipendente nei
tredici stati riunitisi nel 1787 in federazione; Washington, il ,generale
fondatore, sceso volontariamente da presidente alla condizione di gentiluomo di
campagna, allo scadere del secondo quadriennio; un grande giudice, il Marshall,
che fondò e difese l'autorità della Corte suprema contro gli assalti di
parlamentari e di presidenti e creò il vero ultimo presidio delle libertà dei cittadini.
Le esperienze uniche nella storia non si ripetono.
Si ripetono invece le
esperienze sfortunatamente ordinarie delle repubbliche centro e sudamericane,
dove i pronunciamenti militari si succedono e le elezioni sono assalti al
potere da parte di capi di fazioni e ove non sono rare le lunghe tirannie dei
Rosas e dei Diaz. Accade anche che un presidente eletto dal popolo a tutore
della costituzione, secondo i dettami della troppo sapiente carta di Weimar, il
maresciallo Hindenburg, consegni il potere al signor Hitler, all'Attila
moderno.
No; gli uomini trovano libertà
solo in se stessi, nella loro forza d'animo, nella decisa volontà di resister e
nelle carceri dello Spielberg all'austriaco dominatore, nei reclusori e nelle
isole al nostro tiranno da palcoscenico, nelle carceri alle torture tedesche e
neo-fasciste.
Ma perché dobbiamo creare
nella carta costituzionale le garanzie della libertà di tutti i cittadini,
anche per quelli che, senza essere eroi, servono umilmente la patria compiendo
il proprio dovere, dico che, accanto alle due assemblee legislative, accanto ad
un capo del governo, che goda la fiducia dell'assemblea popolare, perché la sua
elezione è parte della elezione di questa, accanto ad una magistratura
autoreclutantesi e indipendente da governi e da assemblee politiche, accanto ai
consigli elettivi regionali, provinciali e comunali, forniti, nei limiti dei
propri ben definiti e ben ragionati compiti, di piena autonomia dal governo
centrale, accanto alle chiese e massimamente alla chiesa cattolica, accanto
alle fondazioni ed accanto alla scuola, istituti tutti volti ad opere autonome
di bene, deve esistere un capo di stato, il quale tragga ragioni di vita da una
fonte diversa dalla elezione.
Questa fonte è una forza
storica, costituita da tradizioni da opere compiute in passato attraverso
secoli di lotte e che non possono essere distrutte da errori commessi in un
tempo recente, che è un attimo nella vita dei popoli.
Noi non possiamo dimenticare
che il Piemonte e la Casa Savoia con una lotta secolare avevano respinto, da un
lato, sino al Ticino, spagnuoli e tedeschi e dall'altro lato, sino alle Alpi, i
francesi, i quali pur vantavano diritti su Casale e su Asti e per lunghi anni
avevano dominato la capitale dello stato sabaudo da Carmagnola e da Pinerolo,
conquistando all'Italia quei confini naturali sulla cima delle montagne che
oggi, per la sventura e la discordia delle due nazioni sorelle, ci sono
nuovamente contesi.
Noi non possiamo dimenticare
che fu così foggiata quella spada, furono fondati ed agguerriti quei reggimenti
senza di cui la idea della unità d'Italia sarebbe rimasta vana aspirazione di
pensatori e di poeti. Il patrimonio delle tradizioni e delle glorie avite è
patrimonio di tutti, che dobbiamo trasmettere intatto ai figli e ai nipoti. Lo
dobbiamo trasmettere cresciuto e rinnovato.
La monarchia, forza storica,
potere al di sopra delle parti, deve diventare quell'istituto di cui in
Inghilterra si dice che non se ne parla mai. Se ne parlò un giorno, quando nel
1649 la testa di Carlo I cadde nella sala dei banchetti di Wesminster, e di
nuovo quando nel 1689 Giacomo II fu costretto a prender la via dell'esilio.
Ma nel 1689 un parlamentare,
cappello in testa, lesse a Guglielmo, nipote del re decapitato ed a Maria,
figlia del re esiliato, una dichiarazione nella quale era detto che mai più gli
inglesi avrebbero tollerato che il loro re esigesse imposte non votate dal
parlamento, traesse in arresto cittadini senza il mandato ed il giudizio del
magistrato ordinario, sospendesse l'applicazione delle leggi senza il consenso
del Parlamento, intralciasse la libertà di voto dei membri delle due camere.
Sono passati 256 anni da quel
giorno memorando; e i re inglesi hanno imparato la lezione e sono oggi il
simbolo della unità della comunità delle nazioni britanniche, un simbolo di cui
non si parla mai e che non si invoca se non quando accade che una Camera dei
comuni divisa e discorde in se stessa non riesca a designare chiaramente al
capo dello stato colui che dovrà essere il primo ministro.
Questa è la monarchia per la
quale noi votiamo; una monarchia la quale nei giorni ordinari sia il simbolo
rappresentativo dell'unità della patria e della concordia dei cittadini,
circondata da una corte austera, i cui membri siano scelti dal Re e dalla
Regina sentito il parere conforme del primo ministro, ed adempia all'ufficio di
tutrice della costituzione e di organo della volontà del popolo nei momenti
supremi della vita della nazione, quando le altre forze politiche si dimostrano
incapaci ad esprimere un governo stabile.
A quel re, memori delle parole
che un tempo i compagni delle battaglie comuni contro gli arabi indirizzavano
in terra di Spagna ai sovrani nuovamente assunti al trono, noi diciamo,
cappello in testa: "Noi, ognuno dei quali è uguale a te e che tutti
insieme siamo più di te, dichiariamo e vogliamo che tu sia Re per la difesa di
tutti contro chiunque di noi si eriga ad oppressore nostro e contro la follia
di noi stessi se per avventura ci persuadessimo a rinunciare alla nostra
libertà. Se tu sarai Re per difendere noi e le libertà, noi ti saremo fedeli
perché saremo, così facendo, fedeli a noi stessi, ai nostri avi ed ai nostri
figli. Ma se tu non sarai il Re che noi vogliamo, sappi che non basterà più
l'oblio dell'esilio volontario a lavare le tue colpe". Così e non altrimenti
ha il dovere di parlare chi si accinga a dare il suo voto per la conservazione
della monarchia.
22 ottobre 2012
La rinascita del partito monarchico: "Per una controrivoluzione tranquilla"
E se in tempi di antipolitica spinta, con gente
che molla, come Walter Veltroni, o resiste nonostante l'evidenza dei fatti che
li vede protagonisti, come Roberto Formigoni e Renata Polverini, la soluzione
fosse una bella Corona al posto della Costituzione? Del resto in quanti, ormai,
vanno sostenendo che con l'avvento del governo Monti sono state temporaneamente
sospese le garanzie costituzionali? Un governo non eletto, ma nominato. Come i
deputati. E allora meglio un monarca vero che i piccoli sovrani locali, visti i
danni evidenziati dalle inchieste della magistratura. E così, mossi dall'idea
di "proporre la Monarchia come
progetto politico a "coronamento" di un vasto programma di
rinnovamento sociale ed economico", i nostalgici della Corona si sono dati
appuntamento per martedì 13 ottobre al Grand Hotel de la Minerve a Roma,
proprio dietro al Pantheon. All'appuntamento dei Monarchici Italiani, tornati
in pista "per fermare il declino dell'Italia e salvarla dalle oligarchie
corrotte e liberticide", sono stati invitati anche i Principi di Casa
Savoia e di Casa Borbone.
D'altro canto il futuro non possono essere
soltanto Grillo o Renzi, il cui obiettivo principale sembra essere quello di
abbattere le strutture del passato, senza pensare troppo a costruire nuove
forme di partecipazione. E siccome l'Italia ha bisogno di essere
"rifondata", il manifesto programmatico dei monarchici parte da uno
premessa forte. "Inizia con noi la controrivoluzione tranquilla per
abbattere un sistema che ha istituzionalizzato la corruzione e diffuso
l'insicurezza". Sentir parlare di "controrivoluzione" anche se
tranquilla, persone animate da un'idea che l'esatto contrario della rivoluzione
non può non creare un certo imbarazzo. Probabilmente la fotografia del presente
deve aver indotto i monarchici italiani a modificare il proprio vocabolario,
inserendo nel lessico termini cari alla sinistra. La quale, oggi, è costretta a
far ricorso a slogan scontati e consumati dal tempo. Se la maggioranza degli
italiani non sa per chi votare, una ragione ci sarà pure. Per i monarchici,
però, "non è importante cambiare maggioranza: è importante cambiare
sistema", "ripensare lo Stato e porre un freno ad una super Europa di
tecno-burocrati che fanno gli affari loro e colpiscono i risparmi delle famiglie".
Un ragionamento, quest'ultimo, che potrebbe
tranquillamente apparire anche nei comizi di piazza di Beppe Grillo. Insomma,
essendoci un bello spazio da riempire, ecco che anche in monarchici si rimettono in moto, "per dire basta ai
privilegi di una classe politica che non rinuncia a nulla ma non garantisce
lavoro e futuro". Gli altri punti programmatici del manifesto dei monarchi
sono lo stop "ad un sistema che vede sviluppare la miseria e la povertà,
la disoccupazione e i suicidi a causa di un fisco esoso e
incontrollato". Eppoi la revisione
delle tasse: "Debbono colpire i
redditi, mai la proprietà in quanto tale". Infine, "porre la famiglia
al centro della società ed attuare una politica di aiuti finanziari a favore di
chi si occupa di anziani e bambini in modo sussidiario allo Stato". Tutte
cose di buon senso, come va raccontando anche Renzi nel suo tour elettorale per
le primarie del Pd. Con una bella differenza. Matteo si sente il reuccio di
questa corsa al rinnovamento. I monarchici, invece, vogliono un Re vero, non
inventato, al Quirinale. Come è Re
Giorgio, Napolitano,
"disegnato" così dai giornali.
27 settembre 2012
Una goccia di "vino".
Tutti, o
quasi, sappiamo cosa è un microscopio: una specie di cannocchiale che rende
tutto innumerevoli volte più grande di quello che è in realtà! Se lo si prende
e gli si mette davanti una goccia di liquido, allora si vedono le centinaia di
minuscoli organismi che lo compongono che si agitano come animaletti.Sembra
quasi di guardare uno stadio di domenica, durante una partita di calcio e si
vedono gruppi di organismi che , come le persone, saltano uno sull'altro e sono
così feroci che si strappano a vicenda le bandiere e i cappellini e parti di
striscioni, e ciò nonostante sono contenti e divertiti, anche se a modo loro.
C'era in
una moderna azienda un infallibile giovane tecnico enologo che svolgeva il suo
delicato lavoro avvalendosi delle procedimenti tecnologicamente ed
economicamente più moderni e dei ritrovati biologicamente più all’avanguardia
che tutti conoscevano come Gustavo Bevendo, anche perché questo era il suo
nome.
Il
giovane Gustavo Bevendo voleva sempre ottenere il meglio per la propria azienda
e per se stesso e, quando incontrava particolari difficoltà o proprio non era
possibile avere il massimo del risultato, non disdegnava di dover ricorrere a
pratiche non troppo ortodosse.
Un
giorno stava guardando attraverso il suo microscopio una goccia di vino che
aveva preso da una botte della cantina: che formicolio si vedeva! Migliaia di
Tannini, Tartrati e Terpeni solo per dire i più, ma anche tanti altri che, come
animaletti, saltavano si ricorrevano si picchiavano a volte si uccidevano
divorandosi a vicenda.
«Ma
questo è orrendo!» esclamò l’infallibile Gustavo Bevendo «non è possibile
ottenere che vivano tranquillamente e in pace, in modo che ognuno si preoccupi
degli affari propri?».
Meditò a
lungo, ma non riuscì a trovare una soluzione, e allora ricorse ad uno dei suoi
procedimenti non troppo corretti.
«Li
trasformerò !» disse «così si potranno vedere diversi e forse si piaceranno e
piaceranno a chi li berrà!» e versò nella goccia di vino un prodotto chimico di
sintesi proveniente da laboratori industriali.
Quella
sostanza era qualcosa che stava tra il metanolo e gli idrocarburi ma
assomigliava tanto alla diossina, quella migliore la più cara.
Nel giro
di pochi istanti tutti quegli animaletti diventarono ancora più strani e
mostruosi: i più esagitati andarono in depressione mentre quelli calmi
diventarono rabbiosi, infine si colorarono di rosa, sembrava una città d’uomini
selvaggi nudi.
«Che
cos'hai lì?» gli chiese un altro vecchio enologo della cantina ormai dimenticato
per la sua vecchiaia e la vecchiezza dei suoi metodi, che non aveva nessun
nome, e proprio per questo era così distinto.
«Se
indovini» rispose Gustavo Bevendo «te lo regalo, ma non è una cosa facile da
indovinare, se non la si sa prima.»
L’enologo
senza nome guardò attraverso la lente del microscopio, gli sembrava proprio di
vedere un’intera città, in cui gli alcoli e gli antociani giravano nudi, e
questo era ripugnante, ma era ancora più ripugnante vedere come si spingevano e
si urtavano a vicenda come si pizzicavano, si mordevano e si facevano male.
I tannini che stavano
sotto di tutti dovevano arrivare sopra e i fenoli che stavano sopra dovevano
passare sotto! “Guarda, guarda! Le gambe di quel flavonoide sono più lunghe
delle mie! Paf! Via! C’é un enzima che ha un piccolo ammennicolo tra le gambe,
ma non pare far piacere alle aldeidi che non ce l’anno e lo rincorrono
arrabbiate!” e lo fecero a pezzi lo tirarono e lo divorarono a causa di quel
piccolo ammennicolo.
C'era un Acido malico
fermo con un’aldeide, ed entrambi desideravano solo fermentare tranquillamente,
ma l’aldeide fu trascinata via, polimerizzata e divorata dal metanolo.
«È proprio divertente!»
esclamò l’enologo.
«Che cosa credi che sia?»
gli chiese il giovane Gustavo Bevendo «riesci a scoprirlo?»
«Si vede bene» rispose
l'altro «è senza dubbio una potente sostanza chimica per lo sterminio di massa,
si assomigliano tutte! È certo una terribile arma.»
«No, è il vino delle due
botti da cui si ricaveranno cinquanta milioni di bottiglie di grandi vini per
l’esportazione nei nuovi mercati- disse il giovane e rampante moderno enologo.
Iscriviti a:
Post (Atom)